Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 N 305-ЭС18-14627(16) по делу N А40-216247/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14627(16) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФЦСР" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-216247/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ФЦСР" (далее - должник), по вопросу об обжаловании определения суда первой инстанции от 05.03.2018 о назначении судебного заседания, установил: определением апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2018, апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции от 05.03.2018 о назначении судебного заседания по заявлению Свешникова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника была возвращена заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями  статей 188 ,  264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 61  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение о назначении судебного заседания не может быть обжаловано в апелляционном порядке. При таких условиях апелляционный суд счел, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, с чем согласился суд округа. 
 Основания не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному обществу "ФЦСР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------