Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 304-ЭС19-10326(1,2) по делу N А03-14117/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10326(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Есипенко Алены Аркадьевны и Варнаковой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 по делу N А03-14117/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вялых Алексея Геннадьевича (далее - должник), установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2018 и округа от 20.03.2019, процедура реализации имущества должника завершена. Вялых А.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Есипенко А.А. и Варнакова А.С. просят отменить обжалуемые судебные акты. В силу  части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Доводы кассационных жалобы сводятся к несогласию с применением в отношении должника правила об освобождении от долгов. 
 Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем освободили Вялых А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------