Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 308-КГ17-77 по делу N А32-26157/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 марта 2017 г. N 308-КГ17-77 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу N А32-26157/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края о признании недействительным (незаконным) требования, установил: общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (незаконным) требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - фонд) от 02.07.2014 N 9007/07530-25 о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафов, пеней. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 требование фонда о восстановлении средств в сумме 165 470 990 рублей 56 копеек и уплате штрафа в размере 16 547 099 рублей 05 копеек признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, фондом проведена внеплановая проверка использования обществом средств обязательного медицинского страхования, выделенных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в Краснодарском крае в 2013 году на оказание специализированной медицинской помощи методами заместительной почечной терапии. По итогам проверки фонд составил акт от 15.05.2014, в котором отразил допущенные обществом финансовые нарушения, и предъявил обществу требование от 02.07.2014 N 9007/07530-25 о восстановлении использованных не по целевому назначению средств и уплате штрафов, пеней. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового  кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Нефрология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 N 17н,  приказа  Минфина России от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы", Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 23.01.2013, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу  статей 198  -  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным (незаконным) оспоренного требования в полном объеме. При этом суды признали подтвержденным факт нецелевого использования обществом выделенных денежных средств, в том числе вследствие несения расходов, не предусмотренных структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем указали на наличие у общества обязанности возвратить такие денежные средства в бюджет территориального фонда. 
 Приведенные в жалобе доводы о правомерном отнесении понесенных заявителем расходов, связанных с осуществлением медицинской деятельности, на средства обязательного медицинского страхования, являлись предметом рассмотрения судов, достаточно подробно оценены и обоснованно отклонены судами как противоречащие положениям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и условиям соответствующего тарифного соглашения. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------