Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 301-ЭС18-12127 по делу N А79-1479/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12127 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018 по делу N А79-1479/2017 по иску министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - министерство) к обществу о взыскании пени, установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением суда округа от 26.04.2018, с общества в пользу министерства взыскано 899 050 руб. 37 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как следует из судебных актов, 11.07.2016 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N 406 на выполнение работ. Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ с нарушением конечного срока, недоказанность фактического приостановления подрядчиком выполнения работ в порядке, предусмотренном  статьями 716  и  719  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие причинно-следственной связи между невнесением заказчиком изменений в проектную документацию и нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь  статьями 330 ,  333 ,  708 ,  740 ,  753 ,  763  ГК РФ, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, скорректировав период начисления неустойки и применив положения  статьи 333  ГК РФ. Мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки (пени) предусмотрена пунктом 8.2 контракта, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Довод заявителя о том, что срок выполнения работ по контракту был изменен по соглашению сторон, рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При этом с учетом полномочий, указанных в  статьях 291.6 , 291. АПК РФ, а также особенностей кассационного производства, ходатайство об истребовании доказательств рассмотрению не подлежит, сбор доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------