Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 305-ЭС18-8838 по делу N А40-152279/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-8838 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу N А40-152279/2017 по иску общества "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" и обществу с ограниченной ответственностью "Лари" о признании сделки недействительной, установил: определением суда первой инстанции от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением суда округа от 14.03.2017, в принятии иска отказано применительно к  статье 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Установив, что один из ответчиков - общество "Лари" прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании  пункта 2 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 127.1 ,  пунктом 5 части 1 статьи 150  АПК РФ отказал в принятии искового заявления. 
 Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Довод о том, что ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу в целом в случае, если исковые требования заявлены к нескольким ответчикам, рассмотрен судами и получил надлежащую оценку. Ссылка на неправомерность применения положений  статьи 150  АПК РФ на этапе до принятия искового заявления к производству оценена судами и отклонена как основанная на неверном толковании норм права. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------