Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 309-ЭС18-14951 по делу N А60-13195/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14951 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Викинг - С" (далее - должник) Лаврентьевой Натальи Борисовны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 по делу N А60-13195/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Балаганский Александр Викторович обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по непринятию мер к уменьшению кредиторской задолженности должника путем исключения из реестра требований кредиторов задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество) в размере 18 011 936 рублей 80 копеек, непринятию мер по увеличению конкурсной массы путем взыскания с общества названной задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018, вышеуказанное определение отменено; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер в проверке доводов о недействительности требования общества на 18 011 936 рублей 80 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционный инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  60 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, приведенные пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", констатировал вероятность включения в реестр требований кредиторов необоснованного требования при наличии сведений об исполнении должником своих обязательств перед обществом, а также непринятия конкурсным управляющим должником мер по проверке названных обстоятельств посредством обжалования судебного акта, установившего спорное требование, либо обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения. Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы бывшего руководителя должника о бездействии его конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Викинг - С" Лаврентьевой Наталье Борисовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------