Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 308-ЭС17-17118(2) по делу N А32-8693/2009 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2019 г. N 308-ЭС17-17118(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" (далее - общество "Строй Торг") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу N А32-8693/2009, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" (далее - должник) общество "Строй Торг" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Магдина Василия Петровича, а также с требованием о возмещении последним убытков. Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2018 и округа от 25.03.2019, жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Магдина В.П., выразившиеся в выплатах по договору аренды транспортного средства, принадлежащего последнему; производство по жалобе в части отражения конкурсным управляющим должником неполной и недостоверной информации в отчете от 15.06.2016 прекращено; в удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строй Торг" выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3 ,  20.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий конкурсного управляющего должником Магдина В.П., а также нарушения прав и законных интересов кредиторов. 
 Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------