Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 306-ЭС17-16775 по делу N А65-27350/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16775 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Камаловой Накии Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 по делу N А65-27350/2015 о несостоятельности (банкротстве) Камаловой Накии Ринатовны (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.03.2017 и суда округа от 26.07.2017, процедура реализации имущества должника завершена. Камаловой Н.Р. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Камалова Н.Р. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, принять в этой части новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пункта 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных  абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве. 
 С указанным выводом согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Камаловой Накие Ринатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------