Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 307-ЭС19-7807 по делу N А13-3400/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7807 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шалыго Александра Петровича на постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 15.02.2019 по делу N А13-3400/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Великоустюгская" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Шалыго А.П., выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Дело" договора на оказание юридических услуг от 01.12.2016, в нарушении очередности уплаты текущих налоговых платежей, а также в перечислении 30.05.2017 денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего за июнь, июль 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 15.02.2019 определение от 25.06.2018 и постановление от 04.10.2018 отменены в части. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником Шалыго А.П., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части определение от 25.06.2018 и постановление от 04.10.2018 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шалыго А.П. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд округа, руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  60 ,  134  Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом 12.07.2017, исходил из того, что при наличии у должника непогашенных текущих требований по оплате НДФЛ и страховых взносов (вторая очередь текущих платежей), конкурсный управляющий Шалыго А.П. погасил требования, относящиеся к третье очереди текущих платежей, чем нарушил установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов. При таких условиях суд округа удовлетворил заявление уполномоченного органа в соответствующей части. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------