Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18377 по делу N А56-95326/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 января 2017 г. N 307-ЭС16-18377 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" (г. Москва, далее - общество "Транскон Экспресс", истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-95326/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 по тому же делу по иску общества "Транскон Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Деловые линии") о взыскании 1 702 496 рублей убытков, причиненных утратой груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" и общества с ограниченной ответственностью "Ника-Транс", установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016, в иске отказано. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Из судебных актов следует, что общество "Транскон Экспресс" (клиент) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "Деловые линии" (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза при его перевозке по договору транспортной экспедиции от 09.01.2014 по накладной от 26.08.2014 N 14-00273424351. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 196 ,  197 ,  199 ,  200 ,  797 ,  801 ,  803  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6 ,  7 ,  12 ,  13  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установили, что клиент узнал об утрате груза не позднее 10.09.2014, следовательно, срок исковой давности истек 10.09.2015. Однако истец обратился в суд 18.12.2015 с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции, руководствуясь  статьей 202  Гражданского кодекса Российской Федерации, определил начало течение срока исковой давности с момента окончания срока ответа на претензию клиента - с 13.11.2014, при этом, подтвердив правомерность выводов судов о пропуске срока исковой давности. Доводы заявителя о том, что начало течения срока следует исчислять с момента исполнения судебного акта по другому делу, которым на ООО "Транскон Экспресс" возложена обязанность по возмещению убытков грузоотправителю; а также о применении к рассматриваемым правоотношениями положений  статьей 15  и  1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили спорные правоотношения. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------