Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 309-ЭС17-23391 по делу N А76-29411/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23391 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные компании Урала" (истец, г. Челябинск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-29411/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании исполнить платежное поручение от 21.10.2016 N 3, о взыскании 1 721 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 25.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 по день фактического исполнения решения суда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении иска отказано Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.10.2017 решение от 24.03.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие их принятия в отсутствие правового анализа сложившейся ситуации. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Суды установили, что отказывая обществу в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным  законом  от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Усомнившись на основании критериев внутренних правил проверки характера расчетной операции в ее законности, не получив от общества запрашиваемых документов в обстановке повторяющихся операций по обналичиванию денежных средств директором общества с помощью корпоративной банковской карты, банк отказал в совершении операции обоснованно и в соответствии с  пунктом 11 статьи 7  названного Закона. Иное видение правовых последствий непредставления запрашиваемых банком сведений, изложенное в доводах рассматриваемой жалобы, не опровергает законности судебных актов и не создает оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные компании Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------