Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2016 г. N 308-ЭС16-4658 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битойл" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 по делу N А53-2012/2015 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, должник), установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению общества отказано. Производство по его заявлению прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 определение от 09.11.2015 и постановление от 17.12.2015 отменены в части прекращения производства по заявлению общества. Данное заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БМ-Транс" (далее - ООО "БМ-Транс") о признании предприятия банкротом. Задолженность предприятия перед ООО "БМ-Транс" подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-172447/2013 и с учетом частичного погашения в ходе исполнительного производства составляла 975 523,10 руб., из них 850 222,94 руб. - основной долг и 125 300,16 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с состоявшейся переуступкой права требования определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-172447/2013 произведена замена ООО "БМ-Транс" на общество в части взыскания с предприятия задолженности в размере 975 523,10 руб. по исполнительному листу от 14.03.2014 АС N 006201493, выданному на основании решения суда от 31.01.2014. В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 произведена процессуальная замена ООО "БМ-Транс" на ООО "Битойл". Отказывая в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суды трех инстанций, руководствуясь положениями  статей 3 ,  4 ,  6 ,  33 ,  48  и  62  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления общества размер его требования к предприятию составил менее 300 000 руб. Судами установлено, что третьим лицом за должника произведено частичное погашение задолженности в сумме 551 222,94 руб., в связи с чем размер основного долга, учитываемого при проверке обоснованности требований заявителя, составил 299 000 руб. Выражая несогласие с принятыми судебными актами, общество указывает, что действия должника по частичному погашению долга до суммы немногим менее установленного предела направлены на уклонение от добросовестного исполнения обязательства и свидетельствуют о злоупотреблении правом. 
 Кроме того, по мнению заявителя, указанные действия при частичном исполнении обязательств перед предыдущим кредитором содержат в себе признаки сделки, совершенной с предпочтением, которая может быть оспорена в порядке  главы III.1  Закона о банкротстве. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьей 184 ,  пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битойл" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 08 августа 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------