Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 306-КГ17-6356 по делу N А65-5062/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июня 2017 г. N 306-КГ17-6356 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу N А65-5062/2016 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление, заявитель) о признании недействительным решения и предписания от 28.12.2015 по делу N 06-304/2015, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2017 отменил принятые по делу судебные акты, заявление комитета удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления от 28.12.2015 по делу N 06-304/2015 комитет признан нарушившим  пункт 2 части 1 статьи 15  Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с утверждением Положения об организации и проведении электронного аукциона по продаже права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, принятого постановлением комитета от 21.08.2013 N 7575 (с учетом изменений, внесенных постановлением комитета от 06.04.2015 N 1725, далее - Положение N 7575) на антиконкурентных условиях. Предписанием от 28.12.2015 на комитет возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения путем: внесения изменения в пункт 8.2 Положения N 7575, дополнив его условием опубликования извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации по проведению торгов www.torgi.gov.ru; внесения изменения в пункт 8.3 Положения N 7575, дополнив его требованиями к срокам опубликования извещения о проведении электронного аукциона во всех источниках не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 4 ,  15  Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого Положения N 7575 требованиям законодательства с учетом того, что условия о сроках и источниках опубликования информационного сообщения о проведении аукциона носят антиконкурентный характер. 
 При этом судами установлено, что комитетом не был соблюден принцип открытости и публичности, поскольку извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано лишь на электронной площадке 223.zakazrf.ru, на официальном сайте комитета kzio.kzn.ru и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани в сроки, недостаточные для получения аккредитации на электронной площадке. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, принимая во внимание  постановление  Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", разъяснения, изложенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.04.2016 N Д05и-398, исходил из недоказанности выявленного нарушения антимонопольного законодательства. Суд округа указал, что функционал официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru не предусматривает публикацию информации о проведении торгов по реализации прав на размещение сезонных нестационарных объектов; десятидневный срок опубликования информационного сообщения о проведении аукциона, указанный в Положении N 7575, предусмотрен с учетом соблюдения "принципа сезонности". Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда округа и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------