Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1995-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Виктории Марсельевны на нарушение ее конституционных прав статьями 213.2 и 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N 1995-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДЯГИЛЕВОЙ ВИКТОРИИ МАРСЕЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 213.2 И 213.24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М. Дягилевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка В.М. Дягилева оспаривает конституционность положений  статей 213.2  и  213.24  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в деле с ее участием, по результатам рассмотрения которого судом общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ее исковых требований к акционерному обществу о запрете отключения электроэнергии. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат  статьям 2 ,  4 ,  6 ,  17  -  19 ,  35 ,  40 ,  45 ,  46 ,  55 ,  56 ,  118  и  120  Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отключать потребителя от поставок электроэнергии при оплате текущих платежей в случае введения в отношении потребителя-должника процедур банкротства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 213.2  и  213.24  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, и определяют случаи, в которых арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, а также ряд последствий такого решения. Данные положения, направленные в целом на надлежащее регулирование процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не регламентируют вопросов отключения потребителя от поставок электроэнергии и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. 
 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм закона в данном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Виктории Марсельевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------