Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 309-ЭС18-21865 по делу N А07-537/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-21865 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу N А07-537/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интеграл" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 12 217 480 рублей задолженности по заключенным с должником контрактам от 03.06.2014 N 73.14-28,27/239, от 07.07.2014 N 73.14-29, от 26.08.2014 N 73.14-26, от 03.12.2014 N 73.14-26 (РД), от 03.02.2015 N 31.08-69, от 18.02.2015 N 76.14-08 (ПД) и от 22.06.2015 N 76.14-08 (РД) на выполнение проектных работ (далее - сделки). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 , 100 , 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", исходили из заключения сделок заинтересованными лицами, не раскрывшими полную картину возникших между ними хозяйственных отношений, природу и существование спорной задолженности с учетом предъявляемого к подобным лицам повышенного стандарта доказывания, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------