Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 306-ЭС16-6399 по делу N А55-5381/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-6399 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 по делу N А55-5381/2015 по иску компании к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - общество) о взыскании 823 063 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты фактически оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии, 33 385 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы долга за период с 17.02.2015 по 12.08.2015 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - общество "РН-Энерго"), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ФСК). Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе компания, указывая на необоснованный вывод судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и на неправильное применение судами закона, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив доводы кассационной жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела N А55-5381/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывая на отсутствие договорных отношений по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки (место присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная") и, полагая, что общество (конечный потребитель услуги) неосновательно обогатилось на стоимость фактически оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 779 ,  781 ,  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основным  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172. Судами установлено, что электрическая энергия в принадлежащую ответчику ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" (далее - ПС "Подгорная"), согласно схеме питания, поступает по двум линиям электропередачи: от ВЛ 110 кВ "Коханы-1" (из сетей компании) на трансформатор С-1-Т, а на трансформатор С-2-Т - от ВЛ 110 кВ "Подгорная" (из сетей ФСК). По каждой из линий электропередачи, отходящей от трансформаторов, обществом осуществляется как потребление электрической энергии на собственные нужды, так и передача ее иным потребителям (сетевым организациям, в том числе компании) по установленному для общества тарифу. 
 Между ответчиком как потребителем электроэнергии и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011, согласно которому на третье лицо возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в течение всего периода поставки, путем урегулирования отношений по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. Договор по передаче электрической энергии между компанией и обществом "РН-Энерго" не заключен, поскольку стороны не урегулировали имеющиеся разногласия. Общество "РН-Энерго" (третьим лицом) и ФСК отношения по передаче электрической энергии по точке поставки общества урегулировали в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2008 N 369. На границе балансовой принадлежности между ФСК и обществом установлен коммерческий прибор учета, а на границе с компанией такой прибор отсутствует. По мнению компании, обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года исполнены обществом частично, поскольку третьим лицом и ответчиком объемы электрической энергии, поступившей на ПС "Подгорная" из сетей компании, занижены на объем электрической энергии, переданной на ПС "Петровка" по линии электропередачи, отходящей от сетей ФСК (890 тыс. кВтч), для иных потребителей. Требования компании, заявленные непосредственно к потребителю, мотивированы несогласованием с третьим лицом точки поставки (отсутствием договора передачи) и необеспечением потребителем учета объема электрической энергии, поступившей к нему из сетей истца. Судами трех инстанций на основании положений Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных  положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сделан правомерный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Судами установлено, что между ответчиком и обществом "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергосбытовая организация приняла на себя обязательства по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. 
 Отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между обществом "РН-Энерго" и компанией, находящимися в процессе урегулирования этих отношений, не порождает обязанности потребителя производить расчеты с сетевой компанией, как и права сетевой компании предъявить требования о взыскании задолженности за эти услуги непосредственно потребителю. Более того, как следует из материалов дела, предметом требования истца является задолженность за объем электрической энергии, фактически потребленной на собственные нужды общества из сетей компании. Такое потребление регулируется договором энергоснабжения. Доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании законодательства, регламентирующего последствия заключения потребителем договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Другие выводы судов не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку касаются вопросов определения объемов электрической энергии, поступившей из сетей компании в сети общества, и точек поставки между ними, то есть тех вопросов, которые истец и общество "РН-Энерго" должны урегулировать в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. В данном случае эти вопросы выходят за рамки рассматриваемого спора. В этой связи доводы компании о том, что судами неправильно применено определение "совокупность энергопринимающих устройств", содержащееся в  пункте 15(1)  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; объемы электрической энергии, поступившие в ПС "Петровка", подлежат учету при расчетах с ФСК, а не с компанией; обществом не исполнены обязательства по установке средств измерений для осуществления раздельного учета электрической энергии, поступающей из сетей компании и ФСК, не являются основанием для передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------