Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджимурадовой Аминат Исламовны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 1222-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГАДЖИМУРАДОВОЙ АМИНАТ ИСЛАМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И. Гаджимурадовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И. Гаджимурадова оспаривает конституционность  статьи 3  Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном  Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации  (часть 1) ; не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений)  (часть 2) . Как следует из представленных материалов, А.И. Гаджимурадовой в 2009 году был предоставлен земельный участок под строительство кафе и индивидуального жилого дома. В 2014 году гражданину Ч. было выдано разрешение на строительство дороги местного значения на земельном участке, прилегающем к участку заявительницы. Полагая, что такое решение не позволит полноценно использовать принадлежащее ей недвижимое имущество, заявительница оспорила его в суде, одновременно заявив требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе незаконно возведенного строения. Суды отказали в удовлетворении данных требований, сделав вывод о том, что истицей не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав собственности или о препятствии в осуществлении данного права. При этом одним из оснований для принятия такого решения послужил пропуск срока обращения с иском об оспаривании ненормативного правового акта. На это указал суд первой инстанции, сославшись на оспариваемую  норму  и  статью 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 
 Заявительница, полагая, что пропуск установленного  Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации срока обжалования ненормативного правового акта позволил суду отказать в удовлетворении ее требований, просит признать оспариваемое  законоположение , определяющее момент введения в действие данного  Кодекса , не соответствующим  статьям 35  и  36  Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает такой же срок оспаривания ненормативного правового акта и такие же правовые последствия его пропуска, какие были предусмотрены соответствующими положениями гражданского процессуального законодательства ( статья 256  ГПК Российской Федерации). Следовательно, введение в действие названного  Кодекса  не повлекло ухудшение правового положения заявительницы. Поэтому оспариваемое ею  законоположение , определяющее дату начала применения судами данного  Кодекса , не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджимурадовой Аминат Исламовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------