Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1909-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 204, 244, 271 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пунктами 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной экспертизе по уголовным делам" и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N 1909-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАПКИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15, 204, 244, 271 И 297 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 8 И 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТАМИ 13 И 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" И ПУНКТОМ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 ИЮНЯ 2006 ГОДА N 14 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Шапкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин Н.В. Шапкин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 15 "Состязательность сторон", 204 "Заключение эксперта", 244 "Равенство прав сторон", 271 "Заявление и разрешение ходатайств" и 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации, статей 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" и 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пунктов 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" и пункта 3 (в жалобе ошибочно указан пункт 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". По мнению заявителя, на основании оспариваемых им норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки предписаниям статей 15 , 17 , 45 , 46 , 49 , 50 и 123 Конституции Российской Федерации, в его деле суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове и допросе свидетелей, признании недопустимым заключений экспертов, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проявил предвзятость при рассмотрении дела, притом что следователь, участвовавший в деле, подлежал отводу и допросу в качестве свидетеля. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования заявителя, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------