Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 308-КГ18-24256 по делу N А32-40680/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 января 2019 г. N 308-КГ18-24256 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 60 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018 по делу N А32-40680/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по тому же делу по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 60 (г. Краснодар) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 60 (далее - кооператив) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий (решения) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 25.06.2010 с номером регистрации 23-23-01/379/2010 о прекращении обременения прав на земельный участок площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 133/1, в виде аренды в пользу общества, об аннулировании этой записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о понуждении к государственной регистрации договора от 07.05.2004 N 4300012171 аренды земельного участка. 
 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, руководствуясь  статьей 46  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 425 ,  606 ,  610 ,  621 ,  622  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 9 ,  13 ,  16 ,  17 ,  18 ,  20  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32141/2009, содержащее выводы о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды в связи с отказом администрации от него, установив, что администрацией при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды были представлены указанное решение суда, уведомление об отказе от договора, адресованное кооперативу, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в совершении оспариваемых действий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований. 
 Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива N 60 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------