Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 309-ЭС16-3961 по делу N А71-9661/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 мая 2016 г. N 309-ЭС16-3961 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смирнова Андрея Александровича (г. Ижевск; далее - Смирнов А.А.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 по делу N А71-9661/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чус-Инвест" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в заявлением о признании недействительным зачета взаимных требовании между Смирновым А.А. и должником, оформленного актом от 04.04.2014 N 02-04, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды пришли к выводу о доказанности всех условий, необходимых в силу  пункта 3 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания оспариваемой сделки недействительной. При этом суды исходили из того, что сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника с заинтересованным лицом. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------