Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 305-КГ17-5160 по делу N А40-215779/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2017 г. N 305-КГ17-5160 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перкон" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-215779/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Перкон" (далее - общество) о признании незаконным вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 33124/15/77011-СД постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Москалевой А.Н. (г. Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.10.2015 об отмене ареста, установленного постановлением от 28.05.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество "Союз Кредит", закрытое акционерное общество Производственно-финансовая компания "Полихрон", закрытое акционерное общество "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Голденберг" (далее - ООО "Голденберг", должник), Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, акционерное общество "Атомстройэкспорт", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также неполной оценки обстоятельств по делу. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании предъявленных в службу судебных приставов исполнительных листов о взыскании с ООО "Голденберг" в пользу общества денежных средств возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N 33124/15/77011-СД. В рамках сводного исполнительного производства N 33124/15/77011-СД судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.05.2015 в пределах суммы взыскания наложен арест на имущественные права должника. Арест состоял в объявлении запрета на совершение ООО "Голденберг" и ОАО "Атомстройэкспорт" любых действий, приводящих к изменению либо прекращению договора от 06.02.2015 N 7764/14/1499, а также на уступку права требования по нему третьим лицам. Постановлением от 14.07.2015 внесены изменения в вышеуказанное постановление в части суммы задолженности по сводному исполнительному производству N 33124/15/77011-ИП/СД в пределах которой наложен арест на имущественное право должника, а именно в пределах 330 032 037 рублей 78 копеек. Постановлением от 20.10.2015 года пристав-исполнитель отменил установленный постановлением от 28.05.2015 арест имущественных прав ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" со ссылкой на  статью 328  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",  статьи 6 ,  14 ,  80 ,  83  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Посчитав вышеуказанные действия не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Закона  об исполнительном производстве, установили соответствие оспариваемого постановления положениям  Закона  об исполнительном производстве, учитывая также отсутствие нарушения им прав и законных интересов общества. 
 При этом суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель отменил арест, наложение которого признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-107042/2015. Названным судебным актом признано недействительным само постановление о наложении ареста на имущество (имущественное право) должника от 28.05.2015, а также постановление от 14.07.2015 о внесении изменений в постановление от 28.05.2015. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать закрытому акционерному обществу "Перкон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------