Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 305-ЭС17-576 по делу N А40-184543/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС17-576 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Краснянского Георгия Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-18543/2015, установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Краснянского Георгия Григорьевича (далее также - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 11.03.2016 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 8 718 727,31 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 30 540, 04 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 493 865, 32 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2016 и округа от 15.12.2016 определение от 11.03.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краснянский Г.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 213.3 ,  213.5 ,  213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требования составляет более пятисот тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнено, и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 
 Изложенные в жалобе доводы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Краснянского Георгия Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------