Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 306-ЭС19-10281 по делу N А12-19399/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10281 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 по делу N А12-19399/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Горбачевский" (далее - товарищество, ТСЖ "Горбачевский") о признании недействительным предписания комитета от 14.05.2018 N 9 об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения плановой выездной проверки товарищества комитет пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, поскольку ремонт систем горячего и холодного водоснабжения (гребенка), ремонт кровельного покрытия 2 подъезда дома N 1 по ул. Огарева, монтаж внутридомового узла учета ЭЭ жилого дома не входят в перечень капитального ремонта. Составлен акт, товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, несогласие с которым явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались  статьями 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса,  статьями 44 ,  166 ,  170  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс),  статьей 15  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства",  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Закон N 174-ОД). Судами установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Горбачевский" согласованы предстоящие расходы по капитальному ремонту по программе капитального ремонта; перечень работ по капитальному ремонту был выполнен и все денежные средства, выделенные собственниками МКД и перечисленные товариществом со специального счета на оплату проведенных работ по капитальному ремонту, потрачены по назначению. Все проведенные работы по капитальному ремонту соответствуют характеристикам, содержащимся в нормах  статьи 166  Жилищного кодекса и статьи 17 Закона N 174-ОД, были полностью выполнены по договорам подряда и подтверждены актами выполненных работ, что свидетельствует о целевом использовании товариществом денежных средств со специального счета. 
 При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------