Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 301-ЭС17-1138 по делу N А82-1228/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1138 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заманова Фармана Нармана оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 по делу N А82-1228/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 по иску индивидуального предпринимателя Заманова Фармана Нармана оглы к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о взыскании убытков с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области установил: индивидуальный предприниматель Заманов Фарман Нарман оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - департамент) о взыскании 833 000 рублей убытков и 16 000 рублей расходов. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания наличия у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, не согласились с истцом о наличии в действиях ответчика противоправности и вины, поскольку действия по освобождению земельного участка от имущества истца были произведены на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2014 по делу N А82-5628/2014, при рассмотрении которого было установлено, что срок аренды земельного участка истек, а предпринимателем обязанность его освободить не была исполнена. Учитывая, что исполнение судебного акта произведено в соответствии с требованиями закона, на основании исполнительного листа от 08.12.2014, уполномоченными на то органами, то есть судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела постановлением, оснований считать о нарушении процедуры его исполнения, не имеется. Выводы суда соответствуют  статьям 15 ,  16 ,  1064 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьям 2 ,  36 ,  50 ,  68 ,  107  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований не согласиться с которыми не имеется. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заманова Фармана Нармана оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------