Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС18-26414 по делу N А56-71857/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26414 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург; далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу N А56-71857/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кононенко Валерия Олеговича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника банк и ПАО "Сбербанк России" обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утверждении решением собрания кредиторов должника 15.12.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались  статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением и не может быть отнесена к конкурсной массе должника и реализована на торгах. Площадь квартиры нормативно не установлена критерием возможности отнесения ее к конкурсной массе. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Законодательство, на которое ссылается заявитель, принято не в целях реализации Закона о банкротстве. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------