Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 305-ЭС16-16253 по делу N А40-153322/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16253 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (истец) от 07.10.2016 N 07.10/5-исх на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-153322/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (г. Москва, далее - общество) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 1 107 820 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь, оплаченных в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.10.2014 N 995/П за октябрь 2014 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется. Судами установлено, что общество является потребителем услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.10.2014 N 995/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по которому компания в спорный период оказала указанные услуги, оплаченные обществом в полном объеме. Ссылаясь на наличие излишней оплаты в связи с неисключением компанией из стоимости оказанных услуг стоимости нагрузочных потерь, общество предъявило данный иск. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 3 ,  26 ,  35  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  пунктом 52  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  пунктом 61  Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, условиями договора от 01.10.2014 N 995/П и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, и исходили из невключения стоимости нагрузочных потерь в тариф компании в спорный период и недоказанности осуществления обществом двойной оплаты потерь электрической энергии в рамках выставленного компанией счета за октябрь 2014 года. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, не составляют вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Атомэнергопромсбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------