Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 апреля 2018 г. N 301-КГ17-22967 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2016 N 16-10/111, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ранее - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, далее - МУП "ГУКС"), установила: Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "ГУКС" и обществом заключен инвестиционный контракт от 30.10.2009 N 36-09 с дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1, согласно которому МУП "ГУКС" выступает в качестве "заказчика-застройщика" (далее именуемый "инвестор-1"), а общество является "инвестором-2". Предметом инвестиционного контракта является жилой дом переменной этажности в микрорайоне по ул. Гладкова в г. Чебоксары. Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 к инвестиционному контракту добавлен пункт 5.2.5, согласно которому "инвестор-2" по согласованию с "инвестором-1" самостоятельно напрямую осуществляет финансирование строительства объекта по своей части контракта путем перечисления денежных средств генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, в том числе в виде аванса, и на прочие нужды согласно условиям контракта. 
 На основании инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему между субъектами инвестиционной деятельности заключены договоры о долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, согласно которым застройщик (МУП "ГУКС") обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу (долевик) магазин - площадью 1565,90 кв. м, расположенный на первом и цокольном этаже жилого дома, конференц-зал N 1 - площадью 375,1 кв. м, конференц-зал N 2 - площадью 375 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (далее - "объекты"), а "долевик" обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять "объекты" (пункт 1.1 договора). По результатам завершения строительства объекты переданы обществу по актам приема-передачи помещений от 05.11.2014, введены в эксплуатацию и приняты обществом на учет по счету 01 "Основные средства" в четвертом квартале 2014 года. Оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании протоколов проведения зачета встречных требований между обществом и МУП "ГУКС". МУП "ГУКС" на основании счетов-фактур, полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг), выставил обществу сводный счет-фактуру от 05.11.2014 на сумму 55 584 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 583 719 рублей 88 копеек. В сводном счете-фактуре отражены строительно-монтажные работы, выполненные и выставленные подрядчиками в адрес МУП "ГУКС" (застройщика) за выполненные по объекту работы. На основании указанного счета-фактуры обществом принят к вычету НДС за четвертый квартал 2014 года в размере 6 241 635 рублей. По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией вынесено решение от 23.05.2016 N 16-10/111, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 128 425 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Кроме того, указанным решением предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 241 635 рублей. 
 Не согласившись с названным ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017, заявленное обществом требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по  пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса в виде штрафа в размере 9 632 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными существенными нарушениями судами норм материального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что проверяемый налогоплательщик не являлся покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не принимал и не отражал данные работы в своем учете. Основанием для выставления сводного счета-фактуры является договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174. 
 Руководствуясь положениями  статей 75 ,  82 ,  88 ,  89 ,  112 ,  114 ,  122 ,  146 ,  171 ,  172  Налогового кодекса, Федеральным  законом  от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным  законом  от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судами сделан вывод о том, что передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС и у общества отсутствует право на применение спорного налогового вычета. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество ссылается на то обстоятельство, что оно является инвестором при строительстве многоквартирного жилого дома, договор участия в долевом строительстве сторонами исполнен, факт приобретения объекта подтверждается передаточным актом и свидетельствами о праве собственности на жилые помещения, а принятие на учет - актами ввода указанного объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, с учетом положений  статей 38 ,  39 ,  146 ,  168 ,  169 ,  171 ,  172  Налогового кодекса общество полагает, что все условия для получения вычета по НДС им соблюдены. Кроме того, при рассмотрении спора судами не дана надлежащая оценка инвестиционному контракту и фактическим правоотношениям сторон. По мнению заявителя, между обществом и МУП "ГУКС" сложись инвестиционные отношения, поскольку помимо вложения средств заявитель также осуществлял и практические действия по реализации инвестиционного проекта. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие инвестиционную деятельность, что позволяет квалифицировать заявителя как инвестора, с правом применения им вычета по налогу. Указанный вывод следует также из позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". 
 Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.9  -  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------