Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 309-ЭС16-7763 по делу N А07-24282/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7763 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (г. Уфа; далее - общество) от 23.05.2016 N 1ПС на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по делу N А07-24282/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (г. Уфа; далее - водоканал) к обществу о взыскании 112 169,53 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.09.2006 N 1375 за период с июля по октябрь 2014 года, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 539 , 541 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 , 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из доказанности обязанности общества по оплате услуг водоканала, предоставленных в спорный период в рамках договора между сторонами. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------