Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 305-ЭС17-22080 по делу N А41-15945/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-22080 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-15945/2017 по иску муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - предприятие) о взыскании с общества 5 842 095 руб. 48 коп. задолженности и 292 715 руб. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением суда округа от 15.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель (общество) ссылается на существенное нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А41-15945/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  329 ,  330 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального  закона  от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. 
 Судебные инстанции, оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате предприятию поставленных в спорный период тепловых ресурсов. Представленный истцом расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов по тепловым нагрузкам, предусмотренным и согласованным в договоре между сторонами, проверен судами и признан обоснованным. Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности применительно к способам исчисления объема потребления спорных ресурсов не могут в данном случае служить основанием к передаче дела для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении дела ответчик настаивал на исчислении стоимости коммунальных услуг по данным общедомового прибора учета, однако в силу истечения срока поверки оборудования, входящего в состав узла учета, такой расчет обоснованно признан судами неправомерным. Поверку устройств узла учета ответчик в разумный срок после начала осуществления им функций управления многоквартирными домами, не провел, правомерности применения показаний такого узла учета не доказал. Кроме того, общество не представило в суды первой и апелляционной инстанций расчет, произведенный по нормативам потребления коммунальной услуги, и обосновывающие этот расчет документы. Ссылка ответчика на наличие у истца таких документов не подтверждается материалами дела и оспаривалась представителем истца в ходе судебных заседаний. В отсутствие сведений о том, что стоимость тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, исчисленная истцом по тепловой нагрузке, предусмотренной договором, превышает стоимость, исчисленную по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном  пунктом 22  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 124, доводы ответчика о том, что судами допущены нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, материалами дела не подтверждаются. 
 С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------