Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 304-ЭС19-5923(1,2) по делу N А75-7058/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5923(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (далее - должник) Владимирцевой Надежды Евграфовны и акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу N А75-7058/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлении размера субсидиарной ответственности. Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: администрация Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пунктов 2  и  4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", а также в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям",  статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------