Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 307-ЭС18-21917 по делу N А66-11459/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21917 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тверьэнергокабель" (истец) от 31.10.2018 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 по делу N А66-11459/2017 по иску акционерного общества "Тверьэнергокабель" (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "Митэкс" (г. Тверь) о взыскании 2 810 080 руб. 30 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Авто-154", установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018, решение от 27.12.2017 и постановление от 07.06.2018 отменены, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суд округа руководствовался  статьями 15 ,  393 ,  785 ,  796 ,  801 ,  803 ,  805  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств исходил из невозможности возложения на экспедитора (ответчик) ответственности за утрату груза, в случае, когда последний не принимал на себя обязанности перед истцом (заказчик) по перевозке груза. 
 Доводы истца, основанные на иной оценке фактических обстоятельств взаимоотношения сторон спорной перевозки выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Тверьэнергокабель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------