Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 306-ЭС15-3282(15) по делу N А65-22387/2008 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2019 г. N 306-ЭС15-3282(15) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Идрисовой Фариды Мирзануровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Идрисова Ф.М. обратилась в суд заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 10 в доме N 23 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани Республики Татарстан общей площадью 69,93 кв. м. Конкурсный управляющий должником Урлуков Андрей Петрович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора инвестирования от 02.12.2009 N 8/25 (далее - сделка), заключенного между Идрисовой Ф.М. и должником, объединенным для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, сделка признана недействительной; в удовлетворении заявления Идрисовой Ф.М. отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены; Идрисовой Ф.М. отказано в удовлетворении ее заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 71 , 100 , 201.1 , 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование основано на сфальсифицированных сделке и платежном документе; неполное перечисление денежных средств за приобретаемую квартиру в 2016 году в отсутствие к такому каких-либо оснований указывало на недобросовестное поведение Идрисовой Ф.М., в связи с чем, отказали в удовлетворении требований заявителя, признав обоснованными требования конкурсного управляющего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Идрисовой Фариде Мирзануровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------