Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 307-ЭС17-5334 по делу N А56-1259/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5334 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу православной местной религиозной организации "Приход Крестовоздвиженского казачьего собора на Лиговском проспекте г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу N А56-1259/2016 по заявлению православной местной религиозной организации "Приход Крестовоздвиженского казачьего собора на Лиговском проспекте г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)" (далее - организация) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.11.2015 N 71430-35, об отказе в передаче в собственность организации нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 10-Н и квартиры N 54, расположенных в доме 126 лит. А по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, как противоречащего Федеральному  закону  от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), обязании комитета передать организации названное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", общества с ограниченной ответственностью "Митра", установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 
 В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неприменение судом  Закона  N 327-ФЗ, нарушение судом принципа единообразия в применении и (или) толковании норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 2 ,  5  Закона N 327-ФЗ, исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа комитета незаконным. При этом суды исходили из отсутствия документального подтверждения того, что испрашиваемые организацией помещения с учетом приведенных в исторической справке от 2014 года данных изначально использовались и до сих пор используются именно для обслуживания Крестовоздвиженской церкви или иных целей, поименованных в  Законе  N 327-ФЗ. Суды также отметили, что по состоянию на 10.05.2016 часть спорных помещений (2-Н и 10-Н) находятся в арендном пользовании у ООО "Ирбис" и ООО "Митра". Доводы жалобы о том, что спорные помещения относятся к имуществу религиозного назначения и подлежат передаче в собственность организации, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов. 
 Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать православной местной религиозной организации "Приход Крестовоздвиженского казачьего собора на Лиговском проспекте г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------