Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусарова Максима Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N 1947-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СУСАРОВА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Сусарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин М.И. Сусаров оспаривает конституционность утратившего силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривавшего, что при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие, и определявшего его размер. Как следует из материалов жалобы, заявитель, признанный ограниченно годным к военной службе вследствие увечья, полученного им в 2006 году при исполнении обязанностей военной службы, в 2007 году был уволен с военной службы по болезни. В 2012 году М.И. Сусаров обращался в суд с требованием о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Федеральным  законом  от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано ввиду того, что указанный Федеральный  закон  был принят после получения заявителем военной травмы. Кроме того, при увольнении с военной службы заявитель признан ограниченно годным к ее прохождению, тогда как право на получение выплат, предусмотренных действовавшим на тот момент законодательством, связывалось с признанием военнослужащего не годным к прохождению военной службы. 
 В 2017 году М.И. Сусаров в судебном порядке потребовал выплаты ему пособия, предусматривавшегося Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в чем ему также было отказано ввиду того, что установленные им пособия подлежали выплате в случае признания получившего военную травму лица негодным к прохождению военной службы. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", примененный в его деле, нарушает конституционное право на возмещение вреда лиц, проходивших военную службу и получивших военную травму, в случае признания их ограниченно годными к прохождению военной службы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.И. Сусаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положения которого являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 мая 2011 года N 8-П), предусматривал единовременное пособие, направленное на возмещение вреда здоровью и представлявшее собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство принимало на себя обязанность компенсировать вред, причиненный в связи с исполнением обязанностей военной службы. С 1 января 2012 года пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан утратившим силу в соответствии с Федеральным  законом  от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Право военнослужащего на единовременное пособие при увольнении со службы в связи с признанием его не годным к прохождению службы вследствие военной травмы в настоящее время установлено  частью 12 статьи 3  Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При этом - хотя размер указанного единовременного пособия определен в твердой сумме, а не в соотношении с размерами окладов военнослужащих, как это было предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", - основания и условия выплаты единовременного пособия изменений не претерпели. Следовательно, не изменилась также его правовая природа и целевое предназначение как элемента публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы ( Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1439-О). 
 Часть 12 статьи 3  Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ранее оспаривалась в Конституционный Суд Российской Федерации М.И. Сусаровым, который, выражая несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями, фактически настаивал на применении данной  нормы  в его деле и по существу ставил перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о придании обратной силы действующему в настоящее время правовому регулированию. Определением от 23 июня 2015 года N 1268-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2.2. Обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда ( Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1439-О). Данный вывод справедлив как для действующего, так и действовавшего до 1 января 2012 года правового регулирования, которое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о предоставлении права на единовременное пособие, ранее предусматривавшееся пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а ныне установленное  частью 12 статьи 3  Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", лицам, признанным ограниченно годными к военной службе вследствие военной травмы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусарова Максима Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------