Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 309-ЭС18-26286(4) по делу N А50-4062/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2019 г. N 309-ЭС18-26286(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даугава" (далее - общество "Даугава") на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу N А50-4062/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу общества "Даугава" денежных средств в размере 33 279 243 руб. 32 коп. Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2018 и округа от 13.02.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Даугава" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 61.3 ,  61.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами при наличии у должника как признаков неплатежеспособности, так и неисполненных обязательств перед другими кредиторами, что исключает возможность отнесения платежей к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------