Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 N 305-АД18-19039 по делу N А41-14001/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 ноября 2018 г. N 305-АД18-19039 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А41-14001/2018 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество "Гранд", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 31.01.2018 по делу N 05-21/19-18 о привлечении общества "Гранд" к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления обществу "Гранд" отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено. В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренного судебного акта, решением антимонопольного органа от 31.01.2017 по делу N 05-15/58-16 общество с ограниченной ответственностью "УДАЧА" и общество "Гранд" признаны нарушившими  пункт 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при совершении действий, выразившихся в заключении устных картельных соглашений, реализация которых привела к поддержанию цен на электронных аукционах. На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении N 05-21/19-18 о наложении на общество "Гранд" штрафа в соответствии с  частью 2 статьи 14.32  КоАП РФ в размере 100 000 рублей. Частью 2 статьи 14.32  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ, что в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества "Гранд". При этом суд исходил из того, что в соответствии с  частью 6 статьи 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.32  КоАП РФ, который в рассматриваемом случае согласно  части 1 статьи 4.5  КоАП РФ составляет один год, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа от 31.01.2017 и истекает 30.01.2018. 
 По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Приведенные в жалобе доводы о неверном определении судом апелляционной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------