Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС17-1158 по делу N А40-119069/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1158 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-119069/2015, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичная" (далее - ООО "УК "Столичная"), осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости (далее - ЗПИФН "Открытие"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Мегаполис" (далее - ООО "ОКМ"), открытому акционерному обществу "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (далее - ОАО "Мосинжпроект"), Департаменту строительства города Москвы, Правительству Москвы о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество, указанной в подготовленных ООО "ОКМ" отчетах от 31.03.2014 N О-05-14/2-1 и от 31.03.2014 N О-05-14/1-1; об определении размера денежной компенсации за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 100 288 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:11, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, в сумме 3 799 058 789 руб. 27 коп.; об определении размера денежной компенсации за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:002031:25 площадью 12 900 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, а также находящихся на нем строений в сумме 488 671 210 руб. 73 коп.; об обязании Правительства Москвы выплатить ООО "УК "Столичная" в указанных размерах денежную компенсацию за изъятие для государственных нужд названных объектов недвижимости. Делу присвоен номер А40-146063/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен"). 
 Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Столичная" об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002031:25 площадью 12 900 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, с находящимися на нем объектами недвижимости и установлении суммы выкупа в размере 113 619 009 руб.; об обязании ООО "УК "Столичная" подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка и объектов недвижимости, направленное письмом от 23.04.2014 N ДС-6774/11-35; об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002031:11 площадью 100 288 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Верхнелихоборская, вл. 5, и об установлении суммы выкупа в размере 396 509 401 руб.; об обязании ООО "УК "Столичная" подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка, направленное письмом от 23.04.2014 N ДС-6774/11-36. Делу присвоен номер А40-120553/2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-146063/2014 по ходатайствам Правительства Москвы и ООО "УК "Столичная" дела N А40-146063/2014 и А40-120553/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-120553/2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-120553/2014 по ходатайствам Правительства Москвы и Департамента строительства города Москвы в отдельное производство выделены требования ООО "УК "Столичная" к ООО "ОКМ", ОАО "Мосинжпроект", Департаменту строительства города Москвы и Правительству Москвы о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество, указанное в отчетах ООО "ОКМ" от 31.03.2014 N О-05-14/2-1, от 31.03.2014 N О-05-14/1-1; об определении размера денежной компенсации за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 100 288 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:11 в сумме 3 799 058 789 руб. 27 коп., земельного участка площадью 12 900 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:25 и расположенных на нем строений - в сумме 488.671.210 руб. 73 коп.; об обязании Правительства Москвы выплатить ООО "УК "Столичная" денежную компенсацию за изъятие для государственных нужд названных объектов в сумме соответственно 3 799 058 789 руб. 27 коп. и 488 671 210 руб. 73 коп. Выделенному делу присвоен номер А40-119069/2015. 
 При рассмотрении дела N А40-119069/2015 Арбитражный суда города Москвы решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, отказал в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Столичная". Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2016 отменил решение от 22.04.2016 и постановление от 14.07.2016 и направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Правительство Москвы, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления окружного суда в кассационном порядке. Дело 31.01.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  АПК РФ). Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Правительства Москвы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Столичная" осуществляет доверительное управление ЗПИФН "Открытие", в состав которого включено расположенное по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, недвижимое имущество: земельные участки площадью 12 900 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002031:25 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-443)) и площадью 100 288 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:11 (запись регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-468), а также находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002031:25 нежилые здания: стр. 1 площадью 799,2 кв. м (запись регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-472), стр. 2 площадью 780 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-476), стр. 3 площадью 534,1 кв. м (запись регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-482); стр. 4 площадью 204,3 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-558), стр. 5 площадью 141 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-563), стр. 6 площадью 86,7 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-567), стр. 7 площадью 38,1 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-573), стр. 11 площадью 9,1 кв. м (запись о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности от 24.12.2012 N 77-77-22/054/2012-577). Правительство Москвы 26.11.2013 издало распоряжение N 667-РП "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, расположенного в зоне строительства электродепо "Лихоборы" Люблинско-Дмитровской линии метрополитена (Северный административный округ города Москвы)", которым предусмотрено изъятие для государственных нужд для целей строительства электродепо линии метрополитена земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложениях 1 и 2 к распоряжению, у их правообладателей. В данном распоряжении указано, что возмещение стоимости изымаемых земельных участков, объектов недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием, производится за счет бюджетных инвестиций, предоставленных ГУП "Московский метрополитен" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 482-РП "Об увеличении уставного фонда ГУП "Московский метрополитен", что Департамент строительства города Москвы осуществляет мероприятия по обеспечению проведения оценки изымаемого имущества, заключению соглашений об изъятии недвижимого имущества и выплате компенсации правообладателям. 
 Суды установили, что процедура и порядок изъятия недвижимого имущества Правительством Москвы соблюдены и ООО "УК "Столичная" данный факт не оспаривает. В подготовленных ООО "ОКМ" отчетах от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и N О-05-14/2-1 возмещение за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:25 площадью 12 900 кв. м с расположенными на нем зданиями по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., д. 5, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 11, и за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:11 площадью 100 288 кв. м, изымаемые для государственных нужд, определено в сумме 510 128 410 руб. с учетом их рыночной стоимости и прочих убытков, связанных с изъятием. Считая недостоверной величину компенсации, установленную в отчетах от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и N О-05-14/2-1, ввиду несоответствия отчетов требованиям  пункта 10 статьи 10 ,  статьи 11  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), ООО "УК "Столичная" обратилось в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  частями 2 ,  3 ,  10 ,  12 статьи 10  Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ),  статьей 65  АПК РФ, положениями федеральных стандартов оценки " Общие понятия оценки, подходы  к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и " Требования к отчету об оценке  (ФСО N 3)", утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, 254, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу о том, что выкупная цена, определенная в отчетах от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и N О-05-14/2-1, является достоверной, разумной и обоснованной, в связи с чем исковые требования ООО "УК "Столичная" удовлетворению не подлежат. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением от 03.07.2015 по делу N А40-120553/2014 изъяты для государственных нужд принадлежащие владельцам инвестиционных паев ЗПИФН "Открытие" на праве общей долевой собственности упомянутые объекты недвижимости, определены условия их выкупа, в том числе стоимость изымаемого имущества в соответствии с отчетами от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и О-05-14/2-1; истец в нарушение требований  статьи 65  АПК РФ не доказал недостоверность этих отчетов, в частности, наличие в них существенных противоречий, способных повлиять на результат определения рыночной стоимости; подготовленные на основании определений суда от 03.04.2015 и от 24.08.2015 экспертами ООО "ОЗФ Групп" и ООО "Компания "Аудитор столицы" экспертные заключения N 26/06 и N 15-00-15 являются необоснованными, определенная в них стоимость изъятого имущества не отвечает критериям относимости, разумности с учетом износа и фактического уничтожения спорных объектов до их изъятия. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно исследованы доводы истца о недостоверности отчетов от 31.03.2014, в должной мере не оценены экспертные заключения N 26/06 и N 15-00-15, а судебные акты по делу N А40-120553/2014 не содержат каких-либо выводов об установлении величины выкупной стоимости изымаемого имущества, что истцу отказано в защите его права на установление в судебном порядке размера компенсации за изъятое для государственных нужд недвижимое имущество. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение от 22.04.2016 и постановление от 14.07.2016. Податель жалобы в числе прочих доводов указывает следующее. В соответствии с  пунктом 13 статьи 10  Закона N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения права на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением от 03.07.2015 по делу N А40-176117/2013 спорные объекты изъяты для государственных нужд, определен размер возмещения в связи с таким изъятием и иные условия выкупа. Указанный судебный акт исполнен, в том числе произведены регистрация перехода права собственности на объекты и перечисление ООО "УК "Столичная" денежных средств. Повторное рассмотрение спора об установлении рыночной стоимости изъятых объектов не соответствует положениям  статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2 ,  4 ,  16  АПК РФ. Вывод суда округа об отказе истцу в судебной защите при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не соответствует материалам дела. Согласно  статье 12  Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным  Законом , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В силу требований  статьи 13  Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, указали, что истец не доказал недостоверность отчетов от 31.03.2014 N О-05-14/1-1 и О-05-14/2-1, выполненных ООО "ОКМ". По ходатайству ООО "УК "Столичная" определением от 03.04.2015 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОЗФ Групп", подготовившему заключение N 26/06 о выкупной стоимости объектов; ООО "УК "Столичная" заявило возражения против проведения повторной экспертизы, назначенной судом по ходатайству Департамента определением от 24.08.2015. Судами оценены заключение эксперта ООО "ОЗФ Групп" N 26/06 и заключение ООО "Компания "Аудитор столицы" N 15-00-15 и признаны недостоверными. Несогласие ООО "УК "Столичная" с результатом оценки, проведенной ООО "ОКМ", и заключением эксперта N 15-00-15 само по себе не влечет необходимости в повторном рассмотрении дела и проведении повторной экспертизы с учетом положений  статьи 87  АПК РФ. В кассационной жалобе на судебные акты первой и апелляционной инстанций ООО "УК "Столичная" заявило доводы, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств, что в соответствии с требованиями  статьи 286  АПК РФ не могло служить основанием для направления дела на новое рассмотрение. Приведенные в жалобе Правительства Москвы доводы о существенном нарушении судом округа норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьей 184 ,  пунктом 2 части 7 статьи 291.6 ,  статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: жалобу Правительства Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 мая 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------