Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 301-ЭС18-23184 по делу N А28-6561/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2019 г. N 301-ЭС18-23184 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 по делу N А28-6561/2016 по иску ФСИН России к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (далее - общество) о признании договора поставки от 03.04.2015 N 116 недействительной сделкой, установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018 и постановлением суда округа от 27.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 166 ,  167 ,  174 ,  421 ,  422 ,  424  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2 ,  3  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",  статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из отсутствия оснований для признания договора поставки недействительной сделкой. Судами отмечено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении неблагоприятных последствий для предприятия в результате совершения оспариваемой сделки, осведомленности общества о наличии явного ущерба в результате совершения спорной сделки, равно как и доказательства, подтверждающие факты сговора предприятия и общества либо их иных совместных действий в ущерб интересам предприятия (приведших к причинению материального ущерба, утрате собственником корпоративного контроля, умалению деловой репутации). Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении закупочных мероприятий общество с ограниченной ответственностью "ЩКЛХ" предложило наиболее низкую цену, чем общество "Корма и концентраты", в связи с чем именно с ним и должен был быть заключен контракт, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 
 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральной службе исполнения наказаний России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------