Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 304-ЭС17-2572 по делу N А46-2987/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2572 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоХолдинг" (далее - заявитель, общество "СибАвтоХолдинг") на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 по делу N А46-2987/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Легион-Авто" (далее - общество "ТК Легион-Авто") к заявителю о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: общество "ТК Легион-Авто" обратилось в суд с иском к обществу "СибАвтоХолдинг" о взыскании 2 743 885 рублей 16 копеек ущерба по договору-заявке на перевозку груза от 01.12.2015 N 25069, 60 087 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алвиса", общество с ограниченной ответственностью "Лента" и Кислин Александр Михайлович. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества "СибАвтоХолдинг" в пользу общества "ТК Легион-Авто" взыскано 2 743 885 рублей 16 копеек убытков, 59 141 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 007 рублей 51 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15 ,  393 ,  395 ,  784 ,  785 ,  796 ,  801 ,  803 ,  805  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6 ,  7  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", основываясь на документально подтвержденных обстоятельствах ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по доставке груза, вверенного ему к перевозке, его утраты в процессе транспортировки по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, проверив и скорректировав произведенный истцом расчет суммы процентов, в отсутствии доказательств возмещения причиненного ущерба, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоХолдинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------