Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 305-ЭС19-18176 по делу N А41-55588/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2019 г. N 305-ЭС19-18176 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОРВАРД" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу N А41-55588/2018, установил: общество 26.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом постановлении суда округа ввиду отсутствия возможности участвовать при рассмотрении кассационной жалобы. В соответствии с  частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом . Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, срок на обжалование которого истек 20.07.2019. Обратившись с кассационной жалобой 26.08.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу. Согласно  части 2 статьи 117  АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259 ,  276 ,  291.2 ,  308.1  и  312  настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно  части 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 
 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123  АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121  АПК РФ. В соответствии с  частью 6 статьи 121  АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в заседании суда первой инстанции участвовал его представитель по доверенности Данельян А.А. 
 Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта постановления суда округа от 20.05.2019 общество могло ознакомиться 21.05.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством. Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При такой ситуации отсутствие представителя общества в судебном заседании по рассмотрению судом округа кассационной жалобы также не может свидетельствовать об обоснованности пропуска срока на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов ( часть 2 статьи 41  АПК РФ). Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности ( статьи 8  и  9  АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. 
 Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения. В силу  пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. Руководствуясь  статьями 117 ,  184 ,  185 ,  291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОРВАРД" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу N А41-55588/2018 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------