Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 308-ЭС16-13849 по делу N А63-2363/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-13849 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксопарк" (истец, г. Ставрополь) от 22.08.2016 N 92 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-2363/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Таксопарк" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 10 418 рублей страхового возмещения, 25 829 рублей 11 копеек неустойки и 6 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания 10 418 рублей страхового возмещения, 378 рублей 17 копеек неустойки, 6 000 рублей расходов на проведение оценки и 1 987 рублей 85 копеек расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Таксопарк" просит о пересмотре судебных актов в части отказа во взыскании неустойки за период с 08.07.2014 по 27.01.2016 как незаконных вследствие начисления неустойки не с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме и неверное указание измененного наименования ответчика. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Спор возник в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения во внесудебном порядке не в полном объеме, состоявшейся 08.07.2014. Заявленная неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 08.07.2014 по 27.01.2016 рассчитана истцом на основании  пункта 2 статьи 13  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия. При расчете неустойки истцом не учтено, что она носит текущий характер. Статья 13  названного Закона утратила силу с 01.09.2014. Таким образом, при взыскании неустойки за период после 01.09.2014 суд правильно руководствовался новой редакцией названного Закона  (пунктом 21 статьи 12)  и судебным толкованием порядка взыскания неустойки. Судом применено полное наименование ответчика, что нельзя счесть неправильным наименованием против употребленного истцом сокращенного наименования. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таксопарк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------