Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС18-10629 по делу N А32-32763/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10629 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 по делу N А32-32763/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстетик" (далее - общество) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 816 291 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 03.02.2017, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель (министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверные выводы суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в дело доказательства с позиции  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факты неправомерного принятия конкурсной комиссией ответчика решения об отклонении вторых частей заявок общества на участие в проводимых аукционах и недопустимости применения в отношении общества финансовой санкции, предусмотренной нормами  части 27 статьи 44  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-33851/2015, учитывая дату возврата министерством обществу суммы обеспечения заявки (03.02.2017), суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования. Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, указал, что в рамках настоящего дела общество могло заявлять требование о взыскании с министерства установленной законом неустойки. Вместо этого общество просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом санкция по правилам начисления законной неустойки превышает размер заявленных обществом процентов, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции требований истца в заявленной сумме с учетом правил  части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав министерства не нарушает и является правомерным. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что возвратить сумму, на которую истец начисляет проценты, ответчик мог только после принятия и вступления в силу судебного акта по делу N А32-33851/2015 (10.10.2016), а следовательно, начало начисления процентов подлежит корректировке с учетом этой даты. 
 Суд апелляционной инстанции указанному доводу дал надлежащую оценку и мотивированно отклонил возражения министерства. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------