Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 690-О Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Черных Вадима Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 марта 2016 г. N 690-О Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, рассмотрев ходатайство гражданина В.И. Черных, установил: 1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2646-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Черных на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 и статьей 30 УК Российской Федерации, как не отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку жалоба была подана в срок свыше одного года с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Черных просит восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. 2. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из обращения В.И. Черных, приговор, которым он признан виновным, постановлен 27 декабря 2013 года и вступил в законную силу 14 мая 2014 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 36, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Черных Вадима Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------ Судебная практика и законодательство Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пунктом "з" части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 690-О , от 24 ноября 2016 года N 2464-О и др.). Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Боровикова Андрея Николаевича, Боровикова Николая Евдокимовича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела заявителя судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 690-О). Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2464-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ларисы Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации" Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 690-О).