Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 310-ЭС16-21317 по делу N А35-687/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21317 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество "РЭК") на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 по делу N А35-687/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - общество "МРСК Центра") к заявителю о взыскании денежных средств, установил: общество "МРСК Центра" обратилось в суд с иском к обществу "РЭК" о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 01.12.2015 по 30.03.2016 в размере 966 279 рублей 81 копейки, неустойки за период с 16.12.2015 по 30.03.2016 в размере 2 200 334 рублей 20 копеек, начисленных в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии по договору от 28.12.2009 N 104. Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЭК" в пользу общества "МРСК Центра" взыскана неустойка в сумме 2 200 334 рублей 20 копеек за период с 16.12.2015 по 30.03.2016. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  330 ,  333 ,  401 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к обоснованному выводу о несостоятельности довода общества "РЭК" об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств в части оплаты, не установив доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскали неустойку в настоящем размере. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------