Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС19-6336 по делу N А13-16559/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6336 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по делу N А13-16559/2016 по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 02.12.2016 N 38-14.31/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 901 763,29 рублей, установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания, суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 261 682,44 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, ООО "НРТел" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в "искусственном блокировании" телефонных вызовов абонентов - ООО "ТЛТ Рус" и ООО "Агровикт" на телефонные номера ООО "Грин", выделенные ООО "НРТел". В жалобе указано, что данные действия дискредитируют ООО "НРТел" в глазах будущих и настоящих клиентов и свидетельствуют о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на рынке оказания услуг связи г. Вологды. Антимонопольный орган в решении от 16.09.2016 N 55-10АМЗ/16 установил, что действия общества как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам, а именно: с учетом существующего присоединения сетей связи действия общества по ограничению доступа к сети связи общего пользования двум своим абонентам сделали невозможным оказание услуг связи оператором ООО "НРТел" в соответствии с договорами, заключенными им со своими абонентами, в рассматриваемом случае с ООО "Грин" (решение антимонопольного органа признано правомерным в рамках дела N А13-15704/2016 Арбитражного суда Вологодской области). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по  части 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 9.21  настоящего Кодекса. 
 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального  закона  от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального  закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи",  Правил  оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342,  Требований  к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98,  Правил  присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по  части 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера штрафа суд округа согласился с произведенным антимонопольным органом расчетом исходя из критериев исследованного управлением товарного рынка, на котором обществом совершено правонарушение, в том числе с учетом выводов судов в рамках дела N А13-15704/2016 Арбитражного суда Вологодской области. При этом суд округа исходил из того, что назначенное антимонопольным органом административное наказание соответствует требованиям  статей 3.5 ,  14.31 ,  4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------