Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 309-ЭС19-6845 по делу N А71-5158/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2019 г. N 309-ЭС19-6845 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Каличкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу N А71-5158/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2015, заключенного должником с Каличкиным В.Н., и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и от 17.09.2018 и округа от 22.01.2019, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия в виде взыскания с Каличкина В.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 375 988 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каличкин В.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительной сделкой. 
 В частности, суды указали на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества Каличкиным В.Н. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------