Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-ЭС17-4147 по делу N А55-31794/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-4147 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента градостроительного округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 по делу N А55-31794/2015 по иску некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Звезда" к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, об обязании департамент безвозмездно выполнить следующие работы по ремонту и устройству фасада многоквартирного дома: выполнить работы по устройству деформационного шва между 14-тиэтажной 4-ой секцией дома и 17-тиэтажной 5-ой секцией дома; выполнить работы по ремонту наружного облицовочного кирпича по фасаду четвертой секции дома: в расположении машинного отделения, дворового фасада на уровне с 14-го по 9-ый этаж, главного фасада на уровне с 14-го по 11-ый этаж (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017, исковые требования удовлетворены. Департаменту вменено устранить недостатки в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. ТСЖ предоставлено право выполнить работы за счет департамента со взысканием необходимых расходов, в случае, если департамент не исполнит решение в течение установленного судом срока. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что жилой дом введен в эксплуатацию и передан на баланс ТСЖ, без претензий к качеству и техническому состоянию объекта долевого строительства. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 6 ,  291 ,  721 ,  723 ,  724 ,  725 ,  755 ,  756  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 135 ,  137 ,  138  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что недостатки возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ на объекте долевого строительства. Обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Ссылка заявителя на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком по иску, являлась предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 
 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать департаменту градостроительного округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------