Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 303-КГ18-13134 по делу N А73-8248/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2018 г. N 303-КГ18-13134 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу N А73-8248/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича, индивидуального предпринимателя Шишака Николая Анатольевича, индивидуального предпринимателя Пузыревой Нины Николаевны, Управления транспорта администрации г. Хабаровска, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества выявлены нарушения  пункта 1 статьи 14.2  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились во введении конкурсной комиссии в заблуждение, поскольку в составе заявок на участие в конкурсе обществом были представлены недостоверные сведения о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам NN 4, 21-1, 73. На основании названного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор, суды, применив положения  статьи 14.2  Закона о защите конкуренции, а также установив факт того, что обязательства общества по приобретению транспортных средств с определенными техническими характеристиками, содержащиеся в составе заявок на конкурс, носили формальный характер, в отсутствие реальных намерений у последнего осуществлять перевозки на заявленных транспортных средствах, пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа. Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основания полагать, что представив недостоверные сведения в составе заявки, общество ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, которые вместо общества могли выиграть конкурс. Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------