Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 4-АПГ16-23 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2016 г. N 4-АПГ16-23 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Малькова В.Н. на решение Московского областного суда от 15 августа 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Московской областной Думы от 2 августа 2016 года N 7/3 МОД о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 Вахтерова С.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Малькова В.Н. - Ермолаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя Избирательной комиссии Московской области Селекзянова О.Е., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Московской областной Думы от 16 июня 2016 года N 33/170/П назначены выборы депутатов Московской областной Думы. Мальков В.Н., зарегистрированный кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 17 от избирательного объединения "Региональное отделение ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ" в Московской области, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Московской областной Думы от 2 августа 2016 года, которым Вахтеров С.В., выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, зарегистрирован кандидатом в депутаты, по этому же избирательному округу. 
 Заявление мотивировано нарушением требований  подпунктов "в" ,  "в.1" ,  "в.2" ,  "а.2", пункта 24 статьи 38  Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившимся, по утверждению административного истца, в непредставлении Вахтеровым С.В. в избирательную комиссию надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих сведения о профессиональном образовании, о месте работы и занимаемой должности кандидата, о принадлежности к политической партии; в непредставлении в срок в избирательную комиссию документов, необходимых для принятия решения о регистрации; в ненадлежащем заполнении кандидатом справки о его расходах и расходах супруги, имея в виду отсутствие указания в ней источников, за счет которых в отчетный период приобретались транспортные средства, стоимость которых в несколько раз превышала общий доход кандидата и его супруги за 2015 год, копия договоров купли-продажи этих транспортных средств не приложена. Решением Московского областного суда от 15 августа 2016 года Малькову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Мальков В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Пунктом 6 статьи 76  Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном  статьей 75  Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных  пунктами 24  -  26 статьи 38  данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом. 
 Таких оснований судом не установлено. Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 года в Окружную избирательную комиссию Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17 Вахтеровым С.В. представлен документ, подтверждающий его принадлежность к политической партии, а 1 августа 2016 года - справка о членстве в партии, заменившая первоначальный документ о принадлежности к политической партии, а также копия диплома кандидата в депутаты Вахтерова С.В. о профессиональном образовании, что не противоречит  пункту 1.1 статьи 38  Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который допускает возможность исправления кандидатом недостатков в оформлении документов и предоставления копии документов, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 33  данного федерального закона, не позднее чем за один день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата. Подписание справки председателем правления общественного объединения "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ" о принадлежности Вахтерова С.В. к этому общественному объединению суд обоснованно посчитал правомерным. Согласно пункту 22.3.25 Устава данного общественного объединения к полномочиям председателя правления относится подписание заверенных решением Правления документов о членстве и статусе в КПСС кандидата в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Представление же кандидатом в избирательную комиссию дополнительно решения правления партии о заверении данной справки избирательным законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда не было оснований для выводов о непредставлении кандидатом необходимых документов. Заверение копии трудовой книжки работодателем Вахтерова С.В. (подписью генерального директора и печатью предприятия) не может расцениваться как ненадлежащее, на чем настаивает административный истец, поскольку, по смыслу  подпункта "б" пункта 2 статьи 33  Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предоставленное законодателем кандидату право самостоятельно заверять копии отдельных представляемых им документов, как справедливо отмечается судом первой инстанции в своем решении, основано на принципе презумпции добросовестного поведения данного лица, что, однако, не исключает возможности заверения таких копий в установленном законом порядке (нотариусом или иным предусмотренным законом способом) и представления их кандидатом в комиссию. 
 Доводы административного истца о превышении расходов Вахтерова С.В. над его доходами за последние три года основаны исключительно на предположении и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно справке о доходах кандидата, представленной в окружную избирательную комиссию Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17, доход Вахтерова С.В. за 2015 год составил не указанную административным истцом сумму, а <...> руб. (л.д. 62). Из представленной в избирательную комиссию копии трудовой книжки следует, что Вахтеров С.В. работает в АО "<...>" в должности <...> с 2012 года, в связи с чем у избирательной комиссии оснований сомневаться в том, что сумма сделок по приобретению им и его супругой транспортных средств превышает доход кандидата за последние три года, не имелось. Что же касается указания Вахтеровым С.В. в сведениях о размере и об источниках доходов информации в большем объеме, чем это предусмотрено законом при данном уровне выборов, Судебная коллегия констатирует, что при условии достоверности данной информации и правильном заполнении соответствующего бланка данное обстоятельство не может служить поводом для отмены оспариваемого решения окружной избирательной комиссии по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17. Таким образом, выводы суда о законности решения окружной избирательной комиссии по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 о регистрации кандидатом в депутаты Вахтерова С.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными полно и всесторонне по правилам  статьи 84  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. На основании изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 177 ,  307 ,  308 ,  309 ,  310  и  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 
 определила: решение Московского областного суда от 15 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малькова В.Н. - без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------