Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 305-ЭС17-16841 по делу N А40-31573/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС17-16841 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мансуровское карьероуправление" (далее - общество "Мансуровское карьероуправление") и Попова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу N А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Альта-Банк" (далее - банк, должник), установил: в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - обратилось в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета общества "Мансуровское карьероуправление", открытого в банке, 4 051 300 рублей в погашение задолженности по договору об овердрафте от 15.09.2016 N РОВ-77/ф-2015, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, требования агентства удовлетворены в части. Признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета общества "Мансуровское карьероуправление" денежных средств в сумме 2 077 300 рублей, совершенные в период с 20.01.2016 по 05.02.2016; применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности банка перед должником по договору расчетного счета в указанной сумме; восстановления задолженности общества "Мансуровское карьероуправление" перед банком по договору об овердрафте от 15.09.2016 N РОВ-77/ф-2015 и требования банка по договору поручительства. В удовлетворения требований в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительной банковской операции по списанию 13.01.2016 с расчетного счета общества "Мансуровское карьероуправление" денежных средств в сумме 2 045 000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности банка перед должником по договору расчетного счета и задолженности общества "Мансуровское карьероуправление" перед банком по договору об овердрафте от 15.09.2016 N РОВ-77/ф-2015 в указанной сумме. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мансуровское карьероуправление" и Попов С.Н. просят отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды руководствовались положениями  статьи 61.3 ,  пунктом 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены за несколько дней до отзыва у банка лицензии (08.02.2016), привели к предпочтительному удовлетворению требований по договору банковского счета. Приведенные заявителями доводы, касающиеся совершения операций в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а также о недоказанности наличия скрытой картотеки неисполненных требований клиентов банка, являлись предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------